073.ro| Blog pentru mamifere inteligente

Se vede treaba ca multi dintre noi nu inteleg care-i situatia cu relatiile astea. Sa incepem clar cu o regula: "Cea mai importanta parte intr-o relatie e intensitatea vibratiei si impartasirea acestei vibratii". Eu asa as spune.

Ok, sa o luam practic, sa ne intelegem, ce dreacu! Nu suntem animale. Practic, relatiile si in special relatiile barbat-femeie, sunt bazate pe "iubire". Personal, nu inteleg iubirea, in sensul ei larg raspandit. Cuvantul este atat de uzitat de ciumpalaci si ciumpalace incat si-a pierdut demnitatea. Asta pentru ca predominant, cei ce iti spun "Te iubesc", te mint. Si se mint pe ei insisi.

Predominant, cei ce iti spun ca te iubesc, te iubesc pentru a-si satisface nevoile lor emotionale, sexuale etc. Ei de fapt iubesc ceea ce tu le oferi. Tu le oferi placere, fericire prin diferite actiunile ale tale, iar ei iubesc aceea placere, aceea fericire pe care o au atunci cand sunt in preajma ta. Asadar, asta doresti? Sa ti se spuna ca esti iubit, cand de fapt tot ceea ce esti esti un mijloc catre un scop? Pentru ca predominant, asa se petrec toate relatiile. Unul dintre cei implicati sau ambii, sunt un mijloc catre un scop emotional, sexual, psihologic. Asadar, mai logica ar fi expresia :"Iubesc ceea ce imi oferi, si te apreciez pe tine ca esti mijlocul meu catre scopul meu". Nu suna egoist? Asta pentru ca este.

Axioma suna cam asa: iubirea, in adevaratul sens al cuvantului, este sinonima cu inteligenta. Atunci cand esti inteligent, nu suferi. Atunci cand esti inteligent, iubesti tot, pentru ca intelegi tot.

Axioma suna cam asa: iubirea, in adevaratul sens al cuvantului, nu este dependenta de anumite conditii exterioare, nu are motive.

Sa luam un exemplu clar: Esti parasit de concubina, si brusc, nu o mai iubesti. Desi tu credeai ca o iubesti inainte, deodata, treaba se termina si nu o mai iubesti. Pai intreaba-te tati, de ce nu o mai "iubesti" ? Pentru ca ea nu mai exista in preajma ta, sa iti ofere acel confort sentimental, sexual, emotional etc. Rezulta de aici ca tu o iubeai pentru acel confort pe care ea ti-l oferea. Deci o iubeai cu un motiv si atunci cand acel motiv dispare, pseudo-"iubirea" ta dispare. Rezulta de aici ca ceea ce tu ai simtit era doar o dependenta fata de o placere.

Sa luam un exemplu personal: Autorul acestui articol a trecut recent printr-o relatie lunga, si din cauza unor neintelegeri, relatia s-a terminat. In mod normal, partea de sfarsit a relatiei a fost bazata pe durere reciproca, noi jignindu-ne si lovindu-ne sub centura ca niste nesimtiti. Evident, ea are impresia ca eu am lovit mai tare, iar eu ca ea a lovit mai tare. Asta pentru ca oamenii au mereu impresia ca ei sufera mai mult. Dar nu asta are relevanta. Ideea de baza este ca eu o iubesc, o apreciez pe ea pentru toata durerea pe care mi-a oferit-o. Aprecierea mea inteligenta, iubirea mea inteligenta pe care am avut-o de cand ne-am intersectat este neschimbata. Asta pentru ca iubirea mea nu are motiv. Este aprecierea pura a fiintei, a entitatii ei. Si atunci, nu are relevanta ce actiuni intreprinde cealalta persoana. Eu apreciez durerea ca o sursa de contrast fata de fericire, ca o sursa de expansiune, de augmentare a dorintei. Din durere, pot explora dorinta fericirii. Apreciaza prietene durerea pe care concubina sau concubinul ti-o ofera, este sursa dorintei de expansiune, fie cu concubina cu care ai fost, fie cu urmatoarea.

Am dat-o personal, pentru a te face sa intelegi ideea de baza, ideea de iubire fara motiv. Nu este o incercare de empatie si nu este un mesaj ascuns pentru cineva, pentru ca oricum fosta concubina a autorului acestui articol nu citeste acest site. Am spus ce am spus si am dat-o mai personal decat oricand, pentru ca este un exemplu foarte clar de dragoste fara motiv, iubire care ramane neschimbata indiferent de motivele exterioare.

Asadar, intelege corect diferenta intre "iubirea" uzitata si iubirea inteligenta, apreciativa, scripturala, neconditionata.